Moneyman condenado y obligado a pagar 1.350€

Un juzgado de Avilés condena a Moneyman (ID FINANCE) por usura en los intereses remuneratorios y tiene que devolver 1.350€ a una clienta de Economía Zero. Entre el 4 de diciembre del 2020 y el 7 de diciembre de 2021, nuestra clienta contrató 5 contratos de préstamo rápidos con la empresa Moneyman.
Las TAE de los distintos contratos variaron entre el 561,39% y 2.963,51%
Este tipo de créditos se caracterizan por concederse a través de internet de manera inmediata. El juez teniendo como referencia la tabla de tipos de interés publicada por el Banco de España, considera que estos porcentajes son elevados. En el apartado de las tarjetas de crédito y «revolving» del año 2020 el porcentaje mas elevado osciló entre el 18,01% y el 18,42%.
Por lo tanto el juez considera que la TAE es desproporcionada con respecto al interés común, por lo que lo considera usurario.
Finalmente, Moneyman es condenado por usura en los intereses, teniendo que devolver todo lo cobrado por encima del capital inicial prestado más los intereses legales hasta la fecha de ejecución de la sentencia, cantidad que suma 1.350€. Igualmente Moneyman (ID FINANCE) tendrá que pagar las costas procesales.

Abogada directora del procedimiento: Azucena Natalia Rodríguez Picallo

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura y puedas recuperar el dinero pagado de más.

Extractos relevantes de la sentencia

La parte actora, Doña XXXX , solicita en su demanda que, con carácter principal, se declare la nulidad por usura de los siguientes contratos suscritos por la demandante con la mercantil denominada IDFINANCE SPAIN, S.A.; contrato de préstamo de fecha 4 de diciembre de 2020; contrato de préstamo de fecha 2 de febrero de 2021; contrato de préstamo de fecha 19 de abril de 2021; contrato de préstamo de fecha 7 de noviembre de 2021 y, contrato de préstamo de fecha 7 de diciembre de 2021, condenando a la entidad demandada a restituir a Doña XXXX la suma de las cantidades percibidas en la vida de los préstamos que excedan del capital prestado, más los intereses legales devengados de dichas cantidades.

En las presentes actuaciones, consta acreditado, la celebración entre las partes de un contrato de préstamo de fecha 4 de diciembre de 2020 donde se estipuló como importe de crédito 300 euros, una TAE del 0%, con fecha de vencimiento 3 de enero de 2021, procediendo al pago de la cantidad total final de 399 euros, con base a la cláusula 12 del contrato, TAE 561,39%; contrato de préstamo de fecha 2 de febrero de 2021 donde se estipuló un TAE del 2.963,51% y un TIN del 33%; contrato de préstamo de fecha 19 de abril de 2021 con un TAE del 1.853,08% y un TIN mensual del 28,10%; contrato de préstamo de fecha 7 de noviembre de 2021, fijándose un TAE del 1.563,28% y un TIN del 26,40% y, finalmente un contrato de préstamo de fecha 7 de diciembre de 2021 donde se estipuló un TAE de 1.660,53% y, un TIN del 27%

Al respecto es suficiente con constatar, conforme a la tabla de tipos de interés publicada por el Banco de España ( documentos aportados por la parte actora junto con el escrito de demanda) que, el porcentaje de interés más alto aplicado en España durante la anualidad de contratación del préstamo fue en el marco de las tarjetas de crédito y “revolving”, que oscilo, según el mes de contratación, entre un 18,01% y, un 18,42% ostensiblemente alejado de esos porcentajes fijados en los contratos objeto de reclamación.
La entidad reclamante para acreditar tal extremo presentó contrato, así como certificación de deuda, en la citada certificación, adjuntada como documento número veintisiete de los presentados junto con la demanda reconvencional, se refleja como número de préstamo , por importe de 450 euros, con fecha de vencimiento veintisiete de abril de 2022. Así mismo, en las presentes consta acreditado que, la entidad demandada, cedió a Absolutio MC S.L, el contrato con numeración , el contrato objeto de reclamación de las presentes actuaciones.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 394 de la Ley de Enjuiciamiento Civil al ser íntegramente desestimada la demanda reconvencional procede la imposición de costas a la entidad Id Finance Sapin MC S.L.

FALLO

Que debo estimar y estimo íntegramente la demanda interpuesta por Doña XXXX interpuesta frente a Idfinance Spain S.A y debo declarar y declaro la nulidad por usura de los siguientes contratos suscritos por la demandante con la mercantil denominada IDFINANCE SPAIN, S.A.

    • contrato de préstamo de fecha 4 de diciembre de 2020
    • contrato de préstamo de fecha 2 de febrero de 2021
    • contrato de préstamo de fecha 19 de abril de 2021
    • contrato de préstamo de fecha 7 de noviembre de 2021
    • contrato de préstamo de fecha 7 de diciembre de 2021

Condenando a la entidad demandada a restituir a Doña XXXX la suma de las cantidades percibidas en la vida de los préstamos que excedan del capital prestado, más los intereses legales devengados de dichas cantidades.

Con imposición de costas a la parte demandada.

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

Importe recuperado: 1.350 €

Hemos recuperado un total de:

26.095.597 €
Entradas relaccionadas
Sentencia Dineo devuelve 237 €

Sentencia Dineo devuelve 237 €

Entre junio y octubre de 2020, un consumidor contrató varios créditos con Dineo, con unas TAEs del 3564,42%. Al considerarlas usurarias, se solicitó la anulación de los contratos. El juez...

leer más
Sentencia BBVA devuelve 9.977€

Sentencia BBVA devuelve 9.977€

El cliente contrató una tarjeta de crédito BBVA el 28 de marzo del 2016 con una TAE del 24,07%. En primer lugar, la jueza comparó la TAE del contrato con los tipos medios de este tipo de...

leer más