Santander condenado por una tarjeta Ikea Family a pagar 1.931€

El Juzgado de Primera Instancia Nº2 de Inca (Islas Baleares) declara la nulidad de un contrato de Tarjeta Ikea Family Master Card de Banco Santander por aplicar un tipo de interés del 26,23% TAE usurario.

Por las partes, se suscribió un contrato de Tarjeta Ikea Family Master Card en fecha 21 de agosto de 2011 mediante un modelo formalizado, por el que la entidad demandada ofrece una línea de crédito mediante la fórmula “revolving” con un límite inicialmente disponible ascendía a cierta cantidad, al que se le aplica un tipo deudor de un 26,23% TAE en función del saldo adeudado la Cláusula de las Condiciones Generales es ilegible.

Posteriormente, la demandante presentó, una reclamación extrajudicial ante el Servicio de Atención al Cliente de la entidad, la cuál fue rechaza por la misma, lo que dio lugar a la interposición de la presente demanda judicial. 

Asimismo, no se ha probado por la entidad demandada que dicho interés fuera proporcionado a las circunstancias del caso, por lo que ha de considerarse usurario.

Estimando la demanda interpuesta, la Juez del caso declara la nulidad por usura del contrato de Tarjeta Ikea Family Master Card suscrito el día 21 de agosto de 2011 por la demandante con Banco Santander, S.A., condenando a la entidad demandada a restituir a la actora la suma de las cantidades percibidas en la vida del crédito que excedan del capital prestado, más los intereses legales devengados, suma que alcanza los 1.931€.

Las costas del proceso son impuestas a la parte demandada tras perder la demanda.

Abogada directora del procedimiento: María Lourdes Galvé Garrido

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura y puedas recuperar el dinero pagado de más.

Extractos relevantes de la sentencia

Se señala en el escrito de demanda que el 21 de agosto de 2011, el Sr. XXXX suscribió con la entidad demandada, un contrato de tarjeta de crédito revolving (Tarjeta Ikea Family MasterCard, núm. ) en el que, entre otras estipulaciones, se fijó un tipo de interés inicial para pagos aplazados y disposiciones a crédito del 26,23% TAE (cláusula ilegible). A juicio de la demandante el contrato, o subsidiariamente la cláusula que fija el interés retributivo, es nulo por cuanto resulta usurario, dado que es notablemente superior al normal del dinero en la fecha en que fue concertado el contrato.

Debe partirse de que en el contrato suscrito el 21 de agosto de 2011 entre partes, que es objeto del presente litigio es un contrato de línea de crédito, por el que la entidad demandada ofrece una línea de crédito mediante la fórmula “revolving” con un límite inicialmente disponible ascendía a cierta cantidad, al que se le aplica un tipo deudor de un 26,23% TAE en función del saldo adeudado (Cláusula ilegible de las Condiciones Generales)
Es decir, procede la estimación íntegra de la demanda principal imponiéndose a la demandante el pago exclusivamente del capital recibido en financiación imputando al mismo los pagos que ya haya efectuado, con devolución, por parte de SANTANDER CONSUMER FINANCE, S.A., de la parte de los mismos que exceda del concepto estricto de capital prestado, que es el único exigible.

FALLO

Que debo estimar como estimo, la demanda promovida por la Procuradora Sra. XXXX, en nombre y representación de Don XXXX, contra SANTANDER CONSUMER FINANCE, S.A, y en consecuencia:

1.- Declaro la nulidad, por usurario, del contrato de tarjeta de crédito suscrito entre las partes el 21 de agosto de 2011.
2.- En consecuencia, debo declarar y declaro que Don XXXX, tiene la obligación de entregar a SANTANDER CONSUMER FINANCE, S.A, el capital del que ha dispuesto en concepto de financiación, sin perjuicio de su concreción en ejecución de sentencia.
3.- Y, por ello, debo condenar y condeno a SANTANDER CONSUMER FINANCE, S.A., a reintegrar a Don XXXX, las cantidades que, en su caso, haya percibido y que excedan del referido principal, sin perjuicio de su concreción en ejecución de sentencia, más los intereses legales devengados desde la fecha de interposición de la demanda.
4.- Debo condenar y condeno a SANTANDER CONSUMER FINANCE, S.A., al pago de las costas causadas en el presente procedimiento.

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

Importe recuperado:  1.931 €

Hemos recuperado un total de:

26.167.101 €
Entradas relaccionadas
Sentencia Cofidis devuelve 17.914€

Sentencia Cofidis devuelve 17.914€

En este fallo judicial, se ha solicitado la nulidad de un contrato firmado con la entidad financiera Cofidis S.A. La Tasa Anual equivalente (TAE) aplicada era del 23,56%, que, aunque...

leer más
Sentencia Dineo devuelve 237 €

Sentencia Dineo devuelve 237 €

Entre junio y octubre de 2020, un consumidor contrató varios créditos con Dineo, con unas TAEs del 3564,42%. Al considerarlas usurarias, se solicitó la anulación de los contratos. El juez...

leer más