Sentencia Carrefour Pass devuelve 3.599€

Servicios Financieros Carrefour es condenado por el Juzgado de Primera Instancia Nº 33 de Madrid tras allanarse a las pretensiones interpuestas por la parte actora, a devolver 3.599,55 € tras la nulidad de un crédito usurario. La parte actora interpuso demanda judicial contra la crediticia por la que, posteriormente, la entidad demandada presentó allanamiento a la misma. Previa a la interposición de la demanda judicial, la parte actora presentó requerimiento extrajudicial. Tras lo expuesto cabe apreciar mala fe en la actitud de la demandada puesto que omitió el requerimiento expuesto, obligando a la actora a acudir a los Tribunales. Procede la nulidad del contrato suscrito así como la condenada en costas a la entidad demandada.

Abogado director del procedimiento: Rodrigo Pérez Del Villar Cuesta

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura y puedas recuperar el dinero pagado de más.

Extractos relevantes de la sentencia

El allanamiento entraña un reconocimiento por la parte demandada de las pretensiones del demandante articuladas en su escrito de demanda.
La figura procesal del allanamiento, conforme a reiterada doctrina jurisprudencial, supone un reconocimiento del derecho del actor y la aceptación de la pretensión formulada por éste, suponiendo para el demandado el abandono de la oposición o renuncia a su formulación, lo que obliga al juzgador a poner inmediato fin al juicio por sentencia en los términos del allanamiento, siempre que el mismo sea total y verse sobre cuestiones regidas por el derecho dispositivo.
Materia de costas de primera instancia, los artículos 394 y 395 de la LEC, contemplan varias situaciones en atención a los posibles pronunciamientos de la sentencia que ponga fin al litigio: vencimiento total (imposición de costas a la parte que ha visto totalmente rechazadas sus pretensiones), vencimiento parcial (no imposición de costas salvo que hubiere méritos para imponerlas a alguna de ellas por haber litigado con temeridad) y, allanamiento de la parte demandada.
Constituye suficiente motivo para apreciar la existencia de mala fe y por tanto imponer las costas en el caso de allanamiento expreso a las pretensiones de la actora, cuando el demandado hubiere sido requerido previamente por el demandante para la realización de alguna actividad o al abono de una determinada cantidad a fin de evitar una reclamación judicial posterior y siempre que requerimiento y demanda coincidan sustancialmente.
A la vista de la documental aportada se deriva que previamente a la interposición de la demandad existió requerimiento aportado junto con el escrito de demanda, lo que supone en definitiva, en estricta aplicación de la doctrina expuesta se aprecia mala fe en la actitud de la demandada, debiendo ser condenada en costas.

FALLO

La Magistrada del caso estima la demanda formulada por Dña. XXXXXX frente a SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR, E.F.C., S.A., declarando haber lugar a la misma, y en su virtud declaro la NULIDAD del contrato de crédito de fecha 23 de febrero de 2005; así como del contrato de seguro, en caso de haberse celebrado, condenando a la entidad crediticia demandada a abonar a la actora CUATROCIENTOS VEINTICINCO EUROS CON SESENTA Y OCHO CÉNTIMOS DE EURO (425,68 €), importe este que será actualizado a fecha de la Sentencia que ponga fin al presente procedimiento tras la cancelación de la Tarjeta Pass de Dña. XXXXXX, más intereses legales.

Todo ello con imposición de las costas del procedimiento a la demandada.

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

Importe recuperado: 3.599,55 €

Hemos recuperado un total de:

26.095.597 €
Entradas relaccionadas
Sentencia Dineo devuelve 237 €

Sentencia Dineo devuelve 237 €

Entre junio y octubre de 2020, un consumidor contrató varios créditos con Dineo, con unas TAEs del 3564,42%. Al considerarlas usurarias, se solicitó la anulación de los contratos. El juez...

leer más
Sentencia BBVA devuelve 9.977€

Sentencia BBVA devuelve 9.977€

El cliente contrató una tarjeta de crédito BBVA el 28 de marzo del 2016 con una TAE del 24,07%. En primer lugar, la jueza comparó la TAE del contrato con los tipos medios de este tipo de...

leer más