Sentencia WiZink 1.458€

Se presentó una demanda contra WIZINK BANK solicitando la nulidad por usura del contrato de una tarjeta de crédito y la nulidad por abusiva la cláusula de comisión por impago.

La parte demandada, WIZINK, se allanó a la demanda. Esto significa que mostró su conformidad con las pretensiones del actor, y que se dictó sentencia de acuerdo a lo solicitado por la parte que presentó la demanda.

Se condena a WIZINK BANK a declarar nulo el contrato de la tarjeta de crédito y a devolver el capital que exceda al realmente prestado, siendo esta cantidad de 1.458€.

Se imponen las costas a la parte demandada.

Abogada directora del procedimiento: María Lourdes Galvé Garrido

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura y puedas recuperar el dinero pagado de más.

Extractos relevantes de la sentencia

En nombre y representación de Wizink Bank, S.A. se allanó a la demanda en relación al pedimento de nulidad del contrato por entender la actora que el interés remuneratorio es usuario, dejando claro que en ningún caso dicha parte se alana a la falta de transparencia alegada de contrario, sin imposición de costas.
Del escrito se dio traslado a la parte actora quien alegó, por un lado, la procedencia de la imposición de costas, dado que con carácter previo a la interposición de la demanda, se efectuó requerimiento extrajudicial de pago; y por otro, y en cuanto a la liquidación que presenta la demandada al entender que la misma es incompleta, y deberá llevarse a cabo en ejecución de sentencia, una vez declarada la nulidad del contrato.
Ejercita la parte actora acción individual de nulidad por usura de contrato de tarjeta de crédito sin garantía inmobiliaria, estipulado en condiciones generales de la contratación, y nulidad de cláusulas abusivas. Lo anterior viene referido a la contratación por la actora en fecha 20.09.2017, de una tarjeta de crédito de pago aplazado con Winzink.
La parte demandada se allanó a la demanda y presentó liquidación de la cuenta, interesando la no imposición de costas.
Por allanamiento se entiende aquella declaración de voluntad del demandado por la cual se manifiesta su conformidad total con las pretensiones del actor. La LEC regula el allanamiento en el art. 21 cuando señala que “Cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste,…”, y ello siempre que el allanamiento no se haga en fraude de ley o suponga renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero, requisitos que concurren en el caso presente, procediendo dictar sentencia estimatoria de la pretensión de la actora, declarando la nulidad del contrato por usura y condenando a la demandada a la restitución de los efectos dimanantes del contrato declarado nulo, con devolución recíproca de tales efectos, así como los intereses legales desde la interpelación judicial y procesales desde sentencia

FALLO

Que estimando la demanda interpuesta por D. , representado por la Procuradora Sra. XXXX , contra WIZINK BANK, S.A., representada por la Procuradora Sra. XXXX , debo declarar y declaro la nulidad del contrato de tarjeta de crédito de fecha 20.09.2017, y conforme al artículo 3 de la Ley de Usura, el prestatario o acreditado deberá entregar la suma o sumas recibidas, debiendo el prestamista o concedente del crédito, devolver al prestatario o acreditado lo que hubiera recibido, sea en concepto de capital o intereses, si excediere de capital prestado, a determinar en el trámite de ejecución de sentencia. La cantidad resultante devengará los intereses del art. 576.1 de la LEC Con imposición de costas a la parte demandada. La presente resolución no es firme y contra la misma podrán las partes interponer recurso de apelación en el plazo de veinte días a contar del siguiente al de su notificación. Así por esta mi sentencia, definitivamente juzgando en primera instancia, la pronuncio, mando y firmo

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

Importe recuperado: 1.458 €

Hemos recuperado un total de:

26.167.101 €
Entradas relaccionadas
Sentencia Cofidis devuelve 17.914€

Sentencia Cofidis devuelve 17.914€

En este fallo judicial, se ha solicitado la nulidad de un contrato firmado con la entidad financiera Cofidis S.A. La Tasa Anual equivalente (TAE) aplicada era del 23,56%, que, aunque...

leer más
Sentencia Dineo devuelve 237 €

Sentencia Dineo devuelve 237 €

Entre junio y octubre de 2020, un consumidor contrató varios créditos con Dineo, con unas TAEs del 3564,42%. Al considerarlas usurarias, se solicitó la anulación de los contratos. El juez...

leer más