Sentencia Wizink devuelve 33.134€

Un Juzgado de Palma de Mallorca condena a Wizink Bank a anular un contrato de tarjeta revolving y devolver 33.134,32 € a una consumidora.

La usuaria de Economía Zero había suscrito en Junio de 2.005 un contrato de tarjeta VISA con Barclays Bank (actualmente Wizink Bank), la cual aplicaba desde el primer día de contratación una TAE desorbitada del 26,82 %.

Tras realizar la reclamación extrajudicial previa a través de uno de nuestros abogados colaboradores, la entidad no aceptó devolver de forma amistosa todo el capital cobrado por ésta que superase al efectivamente prestado. Tal postura de intransigencia, no dejó más opción para la consumidora que ejercer sus derechos ante los Tribunales de Justicia.

La consecuencia de la nulidad de la tarjeta VISA de Wizink Bank es la devolución, tanto de todos los intereses aplicados, como de todas las comisiones cobradas a lo largo de más de 16 años (comisión por reclamación de posiciones deudoras, por exceso de límite o por retirada de efectivo en cajeros automáticos), sumando un beneficio económico de 33.134,32 € entre el capital directamente devuelto y la supuesta deuda anulada.

Abogado director del procedimiento: María Lourdes Galve Garrido

Extractos relevantes de la sentencia

En el caso de autos, la documental refleja la condición de consumidor del demandante, sin que exista prueba alguna que contradiga esta conclusión.

Hay que iniciar el estudio de esta cuestión con la sentencia del Pleno del TS nº 628/2.015:

Para que la operación crediticia pueda ser considerada usuraria, basta con que se den los requisitos previstos en el primer inciso del art. 1 de la Ley de Represión de la Usura.

El porcentaje que ha de tomarse en consideración para determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero no es el nominal, sino la tasa anual equivalente (TAE), que se calcula tomando en consideración cualesquiera pagos que el prestatario ha de realizar al prestamista por razón del préstamo, conforme a unos estándares legalmente predeterminados.

Corresponde al prestamista la carga de probar la concurrencia de circunstancias excepcionales que justifiquen la estipulación de un interés notablemente superior al normal en las operaciones de crédito al consumo.

No pueden considerarse como circunstancias excepcionales que justifiquen un interés notablemente superior al normal del dinero el riesgo derivado del alto nivel de impagos anudado a operaciones de crédito al consumo concedidas de un modo ágil y sin comprobar adecuadamente la capacidad de pago del prestatario, por cuanto que la concesión irresponsable de préstamos al consumo a tipos de interés muy superiores a los normales, que facilita el sobreendeudamiento de los consumidores y trae como consecuencia que quienes cumplen regularmente sus obligaciones tengan que cargar con las consecuencias del elevado nivel de impagos, no puede ser objeto de protección por el ordenamiento jurídico.

El TS tiene en cuenta que el tipo medio del que se parte para realizar la comparación, algo superior al 20% anual, es ya muy elevado.

Por tal razón, una diferencia tan apreciable como la que concurre en este caso, en el que el tipo de interés fijado en el contrato supera en gran medida el índice tomado como referencia, ha de considerarse como notablemente superior a dicho índice.

FALLO

QUE ESTIMANDO ÍNTEGRAMENTE LA DEMANDA interpuesta por D. Dª XXXXXXX contra la entidad Wizink Bank SA, declaro la nulidad por usurario del contrato litigioso, con la obligación de la parte demandada de devolver todas aquellas cantidades que haya cobrado y que no correspondan al principal.

Todo ello, más los intereses legales y las costas procesales.