Sentencia Carrefour Pass 7.857€

Juzgado de 1ª instancia nº2 de Zaragoza dicta sentencia contra Carrefour por falta de transparencia en la contratación teniendo que devolver 7.857,01€.
Entre las partes se celebro un contrato de tarjeta de crédito tipo «revolving», en el cual se establecieron varias cláusulas abusivas (cláusula relativa a la fijación del interés remuneratorio, al modo de amortización de la deuda y composición de los pagos, y a los costes y precio total de autos por no superar el doble filtro de incorporación y transparencia).
la parte demandada ha presentado escrito allanándose a todas las pretensiones del actor.
La Magistrada del caso estima la demanda y dicta sentencia contra Carrefour por no superar el doble filtro de transparencia declarando la nulidad del contrato por las cláusulas abusivas anteriormente mencionadas, obligando a la entidad a devolver todo lo pagado por encima del capital inicial prestado.
En la sentencia contra Carrefour se imponen las costas del proceso a la entidad demandada.

Abogado director del procedimiento: Daniel González Navarro

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura.

Extractos relevantes de la sentencia

PRIMERO.- Dispone el art. 19 L.E.C., que los litigantes están facultados para disponer del objeto del juicio y podrán, entre otras cosas, renunciar a lo que sea objeto del mismo, excepto cuando la ley lo prohíba o establezca limitaciones por razones de interés general o en beneficio de tercero.
SEGUNDO.- Por su parte, el art. 21.1 L.E.C., establece que cuando el demandado se allane a todas las pretensiones del actor, el tribunal dictará sentencia condenatoria de acuerdo con lo solicitado por éste, salvo que el allanamiento se hiciera en fraude de ley o supusiera renuncia contra el interés general o perjuicio de tercero.
En este caso no se aprecia la existencia de fraude de ley ni que la renuncia vaya contra el interés general o se haga en perjuicio de tercero.
TERCERO.- En cuanto a la condena en costas, conforme establece el art. 395 LEC, procede su imposición, dado la reclamación extrajudicial realizada por la actora en la que se pretende la nulidad que ahora se solicita y también por la aplicación del principio de efectividad del derecho comunitario.

FALLO

Estimo la demanda interpuesta por el XXXX, en nombre y representación de XXXX, asistido del letrado D/Dña. DANIEL GONZÁLEZ NAVARRO, condenando a SERVICIOS FINANCIEROS CARREFOUR EFC SA a estar a la declaración de la nulidad de las cláusulas relativas a la fijación del interés remuneratorio, al modo de amortización de la deuda y composición de los pagos, y a los costes y precio total de autos por no superar el doble filtro de incorporación y transparencia.
Con declaración de nulidad del contrato y a que devuelva a la actora la cantidad pagada por este, por todos los conceptos, que haya excedido del total del capital efectivamente prestado o dispuesto, más los intereses computados desde la reclamación extrajudicial.
2. Con condena en costas a la demandada.

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

Importe recuperado: 7.857 €

Hemos recuperado un total de:

27.849.105 €
Entradas relaccionadas
Sentencia Monitorio Fornax Capital

Sentencia Monitorio Fornax Capital

La empresa FORNAX CAPITAL L.T.D. reclamaba el pago de una deuda más intereses a un consumidor. El cliente contrató una línea de crédito con COFIDIS. El 6 de noviembre de 2020 COFIDIS S.A...

leer más