Sentencia WiZink 15.819€

El Juzgado de Primera Instancia Nº 48 de Madrid condena a Wizink Bank devolver 15.819,98 € a un usuario de Economía Zero por un contrato de tarjeta de crédito revolving.

Entre las partes se llevó a cabo, en noviembre de 2013, un contrato de tarjeta de crédito en el cual se establecieron unos intereses TAE 26,70%.

La actora presentó un requerimiento judicial solicitando la nulidad del contrato por abusiva y por no superar el control de inclusión ni el de transparencia, siendo rechazada por la entidad Citibank España (Actualmente Wizink Bank).

Por lo anteriormente expuesto, el cliente de Economía Zero se vio obligado a presentar una demanda judicial contra Citibank España S.A. cediendo la entidad a todas peticiones del cliente, demostrándose la mala fe en la conducta de la entidad y procediendo a la extinción del contrato entre las partes por usurario.

La magistrada del caso estima la demanda interpuesta por el usuario de Economía Zero y condena a Citibank España (actualmente Wizink Bank) a la nulidad del contrato de tarjeta de crédito, la devolución de los intereses pagados de más y al abono de las costas generadas en el proceso de primera instancia, suma que se eleva a 15.819,98€.

Se condena en costas a la entidad al perder la demanda.

Abogado director del procedimiento: Daniel González Navarro

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura.

Reclamar tarjeta

Extractos relevantes de la sentencia

EI porcentaje que ha de tomarse en consideración para determinar si el interés es notablemente superior al normal del dinero no es el nominal, sino la tasa anual equivalente, que se calcula tomando en consideración cualquiera pagos que el prestamista deba realizar al prestatario por razón del préstamo.
En la sentencia de 15-2-2023 indica que si el tipo medio de interés al tiempo de celebración del contrato supera los seis puntos dicho interés debe considerarse usurario, en el caso de autos el contrato data del año 2014, la TAE del mismo es del 26,70 la Tae establecida en las tablas del Banco de España para dicha fecha era de un 20,68% por lo que es superior a dichos seis puntos por lo que procede la estimación de la demanda.
Que las costas deben imponerse a (demandado de conformidad con lo establecido en el artículo 394 de la L.E.C.

FALLO

Que estimando la demanda formulada por XXXX , representado por el Procurador D./Dña. XXXX contra WIZINK BANK, S.A. representado por el Procurador D./Dña. XXXX, debo declarar la nulidad del contrato suscrito entre las partes por ser este usurario, condenando a la demandada a la devolución de todas aquellas cantidades que excedan del principal dispuesto intereses legales desde la interpelación judicial hasta su pago y abono de costas

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

RECLAMAR PRÉSTAMO

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

DEFENSA MONITORIO

Importe recuperado:  15.819 €

Ver sentencia en PDF

Hemos recuperado un total de:

27.849.105 €
Ir a la hucha de reclamaciones
Entradas relaccionadas
Sentencia Monitorio Fornax Capital

Sentencia Monitorio Fornax Capital

15-11-2024

La empresa FORNAX CAPITAL L.T.D. reclamaba el pago de una deuda más intereses a un consumidor. El cliente contrató una línea de crédito con COFIDIS. El 6 de noviembre de 2020 COFIDIS S.A...

leer más