Invest Capital pierde Monitorio de 2.500€

Un cliente de Economía Zero consigue la nulidad de una supuesta deuda de 2.336´56 € después de que se opusiera a un Procedimiento Monitorio de INVESTCAPITAL LTD.

Con fecha siete de abril de 2015 la demandada suscribió contrato de préstamo personal con Servicios Financieros Carrefour E.F.C S.A. Con fecha 31 de julio de 2018 se produjo la cesión de dicho crédito a INVEST CAPITAL LTD. Pese a las reclamaciones no se ha producido el pago por lo que se reclaman 2.500´81 euros.

La parte demandada se opone a la demanda alegando en primer término los defectos documentales y la falta de prueba de los documentos aportados, en todo caso afirma la nulidad de la cláusula del interés remuneratorio por no superar los controles de transparencia e incorporación.

En la demanda se aporta copia de monitorio presentada en Juzgado de Alcalá de Henares frente a la demandada por una cantidad diferente y con documentos diferentes.

La Magistrada del caso desestima la demanda y en consecuencia absuelve a la demandada de las pretensiones formuladas contra ella.

Se imponen las costas del proceso a INVEST CAPITAL LTD.

Abogado director del procedimiento: Don Daniel González Navarro

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura y puedas recuperar el dinero pagado de más.

Extractos relevantes de la sentencia

Por la Procuradora D. XXXX se presentó demanda de juicio monitorio en reclamación de cantidad contra D. XXXX por la cantidad de 2.500´81 euros. Por auto de fecha doce de mayo de dos mil veintidós se acordó que el citado requerimiento fuese por la cantidad de 2336´56 euros al renunciar la parte peticionaria a la cantidad relativa a la clausula de reclamación extrajudicial.
La parte demandada se opone a la demanda alegando en primer término los defectos documentales y la falta de prueba de los documentos aportados. Se alega la falta de acreditación de la deuda negando la existencia de un saldo deudor y su composición. Considera prescrita la deuda reclamada en todo caso afirmando que nunca se ha reclamado. En todo caso afirma la nulidad de la cláusula del interés remuneratorio por no superar los controles de transparencia e incorporación.
La parte demandante mantiene la validez del contrato y de la cláusula de interés remuneratorio al ser claro y transparente. Afirma que ha acreditado la deuda en la cuantía de 6.074´46 euros desglosando las cantidades. Niega que se la deuda esté prescrita.

FALLO

QUE DESESTIMO la demanda formulada por INVEST CAPITAL LTD representada por la Procuradora D. XXXX contra D. XXXX representada por el Procurador D. XXXX y en consecuencia absuelvo a la demandada de las pretensiones contra la misma formuladas. Todo ello con expresa condena en costas a la parte actora.

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

Importe recuperado: 2.500 €

Hemos recuperado un total de:

26.095.597 €
Entradas relaccionadas
Sentencia Dineo devuelve 237 €

Sentencia Dineo devuelve 237 €

Entre junio y octubre de 2020, un consumidor contrató varios créditos con Dineo, con unas TAEs del 3564,42%. Al considerarlas usurarias, se solicitó la anulación de los contratos. El juez...

leer más
Sentencia BBVA devuelve 9.977€

Sentencia BBVA devuelve 9.977€

El cliente contrató una tarjeta de crédito BBVA el 28 de marzo del 2016 con una TAE del 24,07%. En primer lugar, la jueza comparó la TAE del contrato con los tipos medios de este tipo de...

leer más