LC ASSET pierde monitorio y el demandado obtiene 3.962€ de beneficio

Se formuló demanda de juicio monitorio en base a los hechos y fundamentos que se hacían constar solicitando se requiera de pago al deudor por la cantidad de 3.962,04 euros a la que se hizo oposición por el deudor.

La demandante LC ASSET 1, S.A.R.L., cesionaria de un crédito adquirido a la prestamista BANCO CETELEM SAU en escritura pública de fecha de 18-12-2018 acciona en reclamación de la deuda en la cuantía de 3.962,04 euros, conforme certificado de deuda que aporta y extracto de cuenta del contrato de préstamo celebrado con el demandado de fecha de 5-5-2003.

La demandada presentó oposición alegando que no se había acreditado la supuesta deuda, poniendo de manifiesto la abusividad de las condiciones generales y la nulidad del contrato por usura.

Se constata que en efecto se pactó un TAE de 19,99 % que ya excedía en más del doble de la media del mes de mayo de 2003 que fue del 8,24% sino que lo que se vino aplicando después fue una TAE del 25,64% (documental de la demanda elaborada por CETELEM), que igualmente excedía más del doble del mes de marzo de 2004 que fue del 8.08%.

Finalmente, se desestima íntegramente la demanda presentada por LC ASSET declarándose nulo el contrato de préstamo al consumo suscrito entre las partes.

LC ASSET tendrá que devolver a la demandada las cantidades abonadas además de pagar las costas.

Abogada directora del procedimiento: Azucena Natalia Rodríguez Picallo

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura y puedas recuperar el dinero pagado de más.

Extractos relevantes de la sentencia

Por la representación procesal de la parte actora se formuló demanda de juicio monitorio en base a los hechos y fundamentos que se hacían constar solicitando se requiera de pago al deudor por la cantidad de 3.962,04 euros a la que se hizo oposición por el deudor presentando escrito de oposición y dado traslado al demandante se presentó escrito de impugnación.

El demandado alega que la cantidad reclamada de 3.962,04 euros no coincide con el certificado de deuda que se aporta por el demandante, ni con el saldo deudor que aporta como documento número 1 de 3.964,79 euros emitido por la prestamista CETELEM que aporta, en el que se han venido abonando por el demandado cantidades en concepto de prima de seguro en cuantía total de 683,41 euros y 4.358,92 euros por intereses. Se estima; la certificación de deuda emitida por el cedente del crédito lo es por la cantidad de 3.964,79 euros.

La cantidad que se reclama es de 3.962,04 euros que no resulta coincidente ni en conceptos ni en cuantías con la certificación del cedente del crédito de fecha de 15-1-2019, a la que se añade la partida de interés legal cantidad pendiente por importe de 290,60 euros desde el 15-1-2019 hasta el 31-10-2021 lo que supone la aplicación de nuevos intereses al capital pendiente.

A la vista de la doctrina jurisprudencial expuesta el 19,99 % TAE pactado y posteriormente aplicado de 25,64% ha de considerarse claramente usurario, y ello a la vista de los tipos que regían estas operaciones, así los créditos al consumo en 2003 fecha del contrato, se fijó la TAE media en 8,24 %, es decir, los tipos pactados superan con creces el interés medio para operaciones similares.

FALLO

Que desestimando la demanda interpuesta por el Procurador D. XXXX en nombre y representación de LC ASSET 1. SARL contra D. XXXX representado por la Procuradora Dª XXXX absuelvo al demandado de la pretensión de la demanda, con condena en costas para la demandante.

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

Importe recuperado: 3.962 €

Hemos recuperado un total de:

26.095.597 €
Entradas relaccionadas
Sentencia Dineo devuelve 237 €

Sentencia Dineo devuelve 237 €

Entre junio y octubre de 2020, un consumidor contrató varios créditos con Dineo, con unas TAEs del 3564,42%. Al considerarlas usurarias, se solicitó la anulación de los contratos. El juez...

leer más
Sentencia BBVA devuelve 9.977€

Sentencia BBVA devuelve 9.977€

El cliente contrató una tarjeta de crédito BBVA el 28 de marzo del 2016 con una TAE del 24,07%. En primer lugar, la jueza comparó la TAE del contrato con los tipos medios de este tipo de...

leer más