Sentencia Wizink 30.623€

Wizink Bank es condenado por el Juzgado de Primera Instancia Nº 83 de Madrid que condena a la entidad al reintegro de 30.623,91 € a un usuario de EZ tras anular un contrato de tarjeta de crédito por usura.

La parte actora, en condición de consumidora, llevó a cabo un contrato de tarjeta de crédito en el que se estipuló un interés remuneratorio superior al 20 % abusivo en dicho tipo de contratos llevados a cabo por consumidores.

Además, por la entidad financiera no fue incorporada la cláusula de intereses en el dicho contrato por lo que procede la nulidad por usurario del tipo de interés remuneratorio pactado, así como del contrato litigante.

Abogado director del procedimiento: Juan Aguilar Alonso

Tarjetas de crédito

Si tienes, o has tenido una tarjeta de crédito de cualquier entidad financiera, puede que te hayan aplicado intereses de usura y puedas recuperar el dinero pagado de más.

Extractos relevantes de la sentencia

Según la regla general en materia probatoria que se contienen en el art. 217 de la LEC es al demandante en los procesos civiles al que corresponde probar los hechos constitutivos de su demanda de los que se desprendan las consecuencias jurídicas que solicita, y al demandado aquellos otros que extingan, impidan o enerven los anteriores.
El vicio del consentimiento basado en el error que se regula en el art. 1.266 del C.C., para que tenga efectos invalidantes de un contrato debe tener unas características como son la esencialidad del error, de tal manera que recaiga sobre alguno de los elementos que principalmente han llevado a su firma, y que además la parte que se dice perjudicada por tal error hubiese podido salir de él.
Con el control de las exigencias de transparencia e incorporación, de tal manera que el consumidor pueda conocer exactamente la extensión de sus obligaciones sin remitirse a ninguna otra documentación que el contrato firmado por él, y resultando la comprensión del contrato fácil con su sola lectura.
Sea cual sea el parámetro que se utilice para medir la abusividad de un tipo de interés, uno por encima del 20 % como el de este caso está fuera de la media, tanto bancaria como legal.
En cuanto a las costas resulta de aplicación lo previsto en el art. 394 de la LEC.

FALLO

Estimando la demanda interpuesta por la representación de D. XXXXXX contra WIZINK BANK, el Juez del caso declara haber lugar a:

Declarar la nulidad del contrato de tarjeta de crédito suscrito entre los litigantes objeto de estas actuaciones, con los efectos del art. 1.303 del C.C.


Imponer a la demandada el pago de las costas procesales ocasionadas al demandante.

Préstamos rápidos

¿Tienes, o has tenido uno o varios préstamos rápidos? ¡ Es muy posible que te hayan aplicado intereses de usura ! o los contratos tengan falta de transparencia.

Procedimientos monitorios

Si has recibido una notificación del juzgado donde te informan del inicio de un procedimiento monitorio en tu contra, podemos ayudarte.

Importe recuperado: 30.623,91 €

Hemos recuperado un total de:

26.167.101 €
Entradas relaccionadas
Sentencia Cofidis devuelve 17.914€

Sentencia Cofidis devuelve 17.914€

En este fallo judicial, se ha solicitado la nulidad de un contrato firmado con la entidad financiera Cofidis S.A. La Tasa Anual equivalente (TAE) aplicada era del 23,56%, que, aunque...

leer más
Sentencia Dineo devuelve 237 €

Sentencia Dineo devuelve 237 €

Entre junio y octubre de 2020, un consumidor contrató varios créditos con Dineo, con unas TAEs del 3564,42%. Al considerarlas usurarias, se solicitó la anulación de los contratos. El juez...

leer más